לאחר קריאת מאמר מעניין ונוקב או, למשל, צפייה בסרטון עדכני באינטרנט, לרוב יש רצון להגיב איכשהו לתוכנם - להביע את הסכמתך או להתנגד לשיפוטים ולמסקנות של מחבר או שחקנים. הדרך הטבעית והנגישה ביותר לעשות זאת היא לתת את ההערה שלך למה שקראת, צפית, שמעת. מהי הדרך הטובה ביותר עד כדי כך להגיב לטקסט או לסרטון שנגע בך? לשם כך, לא יהיה זה מיותר לדבוק בעקרונות הבאים.
זה הכרחי
מיומנויות אלמנטריות בעבודה עם טקסטים וסוגים אחרים של חומר מידע: יכולת ורצון לנתח, לערוך שיפוט ערכי לגבי תוכן החומרים, לגבש את עמדתך
הוראות
שלב 1
ראשית כל, יש צורך להבין בבירור מהי הבעיה העיקרית של הטקסט או החומר בפורמט זה או אחר (שמע, וידאו). חשוב להעריך באופן אובייקטיבי מיד עד כמה אתה מוכשר בבעיה זו ובנושאים קשורים, ואז לתת הערכה ראשונית למחבר, לסיפור העלילה ולשחקנים. ריסון כזה יעזור לך להחליט אם לכתוב פרשנות מפורטת. ייתכן שתוכל להגביל את עצמך להערות קצרות של תמיהה כדי להתחיל דיון בחומר שפורסם.
שלב 2
אם אתה בטוח בנושא, עליך לעקוב אחר כל שרשרת ההיגיון ההגיונית של המחבר (מפסקה לפסקה) או אחר סיפור הסרטון (מסצנה לסצנה). כבר כאן תוכלו למצוא כמה סתירות בטיעונים, לציין השוואות לא מוצלחות, תמונות, סצנות וכו '. או הביע את הסכמתך לוויכוחים, לתרחיש; הוסף להם כמה מפסקי הדין שלך ועובדות מתאימות להמחשה. זה יהווה את החלק הראשון ואולי גם הארוך ביותר של הפרשנות.
שלב 3
לאחר התנגדויות ו / או אישורים (שבהם יחסו של הפרשן לתוכן החומר כבר יבוא לידי ביטוי ובסיס הראיות להערה יצוין), ניסחו בבירור את ראייתכם לגבי הבעיה בכללותה, ואז הציעו לעצמכם אפשרי דרכים לפתור את זה.
שלב 4
יש סיבה להוסיף לפרשנות או לכתוב בסוף שלה שאלות בהן תתבטא התמיהה של הפרשן לגבי אי-בהירות וכל דוגמה מוזרה, הצהרות, סצנות שקיימות בחומר. כמובן שניתן לעשות זאת במהלך דיון נוסף עם קוראים או צופים אחרים, אך בפירוש עצמו הם יתנו לו טעם שנוי במחלוקת ולא דוגמטי. בנוסף, הם יחיו את סגנונו באופן משמעותי וישמשו גירוי לדיון עבור אחרים. אין ספק שניתן להחיל עקרונות אלה (אם כי איפה שהוא בצורה מקוצרת) לא רק על מאמרים רציניים, אלא, למעשה, גם על הערות אחרות והערות מפורטות. בכל מקרה, ביצוע כללים פשוטים אלה מגדיל בבירור את הסיכוי לקבל שמחה אינטלקטואלית וסיפוק פנימי הן מהפרשנות הכתובה והן מהדיון שעשוי להתעורר סביב החומר שהגיב.
