הצורך להתייחס לטקסט יכול לגרום לתוצאה "אני מבין הכל, אבל אני לא יכול לומר". זה לא נובע מהיעדר מחשבות, אלא מהיכולת לארגן אותן. תוכנית הצהרה תעזור לך לפתור את הבעיה.
הוראות
שלב 1
הפרשנות לטקסט תהיה ניתוח קצר שלו. לפני שתתחיל להרכיב אותו, החליט על אילו קריטריונים אתה מעריך את הטקסט. כיוון ההנמקה הנוסף יהיה תלוי בכך.
שלב 2
אתה יכול לשקול בנפרד את תוכן הטקסט. כלומר, שימו לב לנושא או לבעיה שהוא נוגע בהם. יחד עם זאת, יש לך שתי דרכים לבנות את מחשבותיך: לענות על שאלה אחת מתוך רבות, או לשקול את כל הנושאים שמצאת בטקסט בבת אחת. בתחילת ההערה, ציין כיצד הבנת את הנושא / הבעיה כך שיהיה ברור על מה אתה מדבר. ואז ציין את ההיבטים החשובים ביותר של הבעיה וציין את היתרונות והחסרונות בדרכו של המחבר לחשוף אותה. ספר לי במה אתה לא מסכים ותן סיבות לתזה שלך.
שלב 3
האפשרות הבאה להרכבת תגובה היא הערכת הטקסט מבחינת צורתו. משתמשים בו במקרים בהם הטופס באמת יוצא דופן או טוען שהוא כזה. פרשנות כזו מחייבת את מחברו להכיר לעומק את הנושא, שכן יהיה צורך לא רק להביע את הערכתו, אלא גם להצדיק זאת: ציטט את הצהרות המקורות הסמכותיים והשווה את הטקסט עם דוגמאות מההיסטוריה מתנה.
שלב 4
ניתן להשיג ניתוח מעמיק יותר על ידי השוואת צורה ותוכן. במקרה זה, כתוב בתגובות אילו משימות, לטעמך, הטקסט פותר ואילו טכניקות מנקודת מבט הטופס שימשו לשם כך. כמה הם מספיקים ומתאימים לתוכן הסמנטי שקראתם.
שלב 5
דמות המחבר בטקסט יכולה גם להיות מושא תשומת לב. ספר לנו כיצד מחבר אמיתי (כלומר אדם חי עם ביוגרפיה מסוימת) מתייחס למספר בטקסט, עד כמה נקודות ההשקפה שלהם חופפות, ולמה מובילה אינטראקציה זו. בתגובות מסוג זה, חשוב שלא להיות אישי, לתפוס את מי שכתב את הטקסט ואת האלטר-אגו שלו בעבודה, מנותקים מעט.
שלב 6
לבסוף, אתה יכול לתפוס את הטקסט כיצירת מציאות. התייחס לרלוונטיות שלה בתנאים חברתיים ופוליטיים ספציפיים, השווה ליצירות אחרות בנושאים דומים. נבחן כיצד תרם המחבר לגילוי הנושא בהשוואה לכל ההיסטוריה של מחקרו. בעת כתיבת הערות מסוג זה, וודא שכל מסקנתך נתמכת במספר מספיק של טיעונים.
